10 maiores fraudes científicas

No fim de 2009, hackers invadiram um servidor da Universidade de East Anglia, no Reino Unido, e roubaram cerca de três mil e-mails que ao serem divulgados puseram em dúvida a atitude dos climatologistas defensores da tese de que o aquecimento global é causado pela ação humana. O caso que ficou conhecido como "climagate" reacendeu o debate sobre a ética científica e mostrou que muitos cientistas não são nem um pouco santos quando se trata de defender seus argumentos.

Mas o climagate não só colocou sob suspeita a ideia de que as mudanças climáticas têm causas antropogênicas como trouxe de volta o fantasma de fraudes e embustes que já assombraram as grandes descobertas feitas pela ciência. Ao longo dos séculos essas tentativas de fazer trotes científicos só serviram para alimentar os argumentos daqueles que se opõem às principais teorias, como o evolucionismo. Nas próximas páginas, conheça quais foram dez das maiores fraudes científicas que colocaram em risco a credibilidade de investigações sérias.

Galinha-dinossauro

Reprodução Ilustração do que seria o Archaeoraptor segundo a revista National Geographic

Em novembro de 1999 a prestigiosa revista National Geographic trouxe uma matéria surpreendente. Ela tratava da descoberta de um fóssil na China que seria o elo perdido entre os répteis e as aves. Apesar de não ser uma revista científica, como a Nature em que os artigos são revisados por outros cientistas, a National Geographic tem uma alta credibilidade e neste caso sua descoberta foi sustentada pela avaliação de dois respeitados paleontólogos. O problema foi que Xing Xu, do Instituto de Paleontologia Vertebrada e de Paleoantropologia, de Pequim, e Philip Currie, do Museu de Paleontologia de Alberta, no Canadá, dedicaram apenas dois dias para a análise do fóssil antes de confirmarem que tratava-se da mais sensacional descoberta dos últimos tempos. O fóssil que parecia uma mistura de um galináceo e um velociraptor ganhou o nome científico deArchaeoraptor liaoningensis, espécie que teria vivido na China há 125 milhões de anos. Um mês depois, o próprio Xing Xu percebeu que havia se enganado. Ele descobriu que o rabo do fóssil pertencia na verdade a outro dinossauro e que o Archaeoraptor nada mais era do que uma montagem feita por alguém louco para ganhar dinheiro no disputado mercado ilegal de fósseis.

Cópia falsa

©iStockphoto.com/Antonis Papantoniou

Clonar um ser humano teria deixado de ser ficção científica em 2004 se o veterinário Woo-Suk Hwang, da Universidade Nacional de Seul (Coréia do Sul), não estivesse trapaceando. O cientista coreano anunciou que havia clonado o primeiro embrião humano, abrindo as portas para uma revolução na medicina. Sua proeza, que ao longo de um ano teria resultado em mais 11 clones, e 11 linhagens de células-tronco, foi ratificada pela Science, uma das mais importantes revistas científicas do mundo. Hwang virou uma celebridade, foi condecorado e considerado herói nacional, além de receber milhões de dólares para suas pesquisas. Mas pouco tempo depois, denúncias de erros éticos cometidos por Hwang levaram a uma investigação que concluiu que ele não havia clonado nenhum embrião humano, nem  células-tronco embrionárias. O máximo que Hwang havia conseguido foi criar Snuppy, o primeiro cachorro clonado. A farsa foi construída usando embriões comuns, obtidos a partir da compra de óvulos e da coação da sua equipe, e montagens fotográficas.

Água benta

Em 1988, os adeptos da homeopatiaacreditaram que finalmente a ciência reconhecera a eficácia desse tipo de tratamento. Isso porque o médico imunologista francês Jacques Benveniste publicou um artigo na revistaNature que mostrava que a água tinha memória, isto é, que ela guardava traços  dos elementos que haviam entrado em contato com ela. Como a terapia homeopática baseia-se na ideia da diluição de uma substância ativa na água até que não sobre mais nada dessa substância no remédio, a proposição de Benveniste era a "prova científica" para a eficácia do tratamento. O problema é que ninguém, fora os hoemopatas, levou o artigo de Benveniste muito a sério, pois sua hipótese nunca conseguiu ser reproduzida em laboratório. Para piorar, uma nova pesquisa divulgada em 2005 também pela revista Nature e realizada pelo pesquisador R.J. Dwayne Miller, da Universidade de Toronto (Canadá), e por cientistas do Instituto Max Born, da Alemanha, mostrou que a proposta de que a água retenha alguma "memória" de substâncias com que teve contato está errada. Nessa pesquisa, os cientistas não buscavam criticar o princípio homeopático, mas entender como a água funciona. Mas, mesmo sem querer, eles acabaram jogando um balde de água fria na ideia de Benveniste.

Reprodução

Água com "memória"?

Elementos sob suspeita

©iStockphoto.com/Starush

Em 1999, o físico Victor Ninov anunciou a criação em laboratório de dois novos elementos químicos: o 116 e o 118, que seria o elemento químico mais pesado e ganharia o nome de "ununoctium". Mas ninguém conseguiu reproduzir o experimento e numa investigação concluiu-se que o físico havia forjado os resultados. Ninov trabalhava na época para o The Ernest Orlando Lawrence Berkeley National Laboratory, pertencente ao governo norte-americano, e já era famoso por junto com sua equipe ter obtido os elementos químicos 111 e 112. As investigações mostraram que Ninov havia inserido falso dados na pesquisa e ele foi demitido em 2001. O cientista afirmou ser inocente e que nunca teve a intenção de cometer qualquer tipo de embuste. Ele alegou ser um bode expiatório e que o processo que resultou em sua demissão fazia parte de um complô internacional contra suas pesquisas.

Supercondutividade fraudulenta

©iStockphoto.com/Frenchmen77

Como duvidar de um cientista que tem em um mesmo ano oito artigos publicado na Science e na Nature, as duas mais respeitadas e rigorosas revistas de ciência do mundo, e ganha três dos mais importantes prêmios científicos? Isso é possível graças a um ceticismo inerente aos cientistas, que faz com que a ciência tenha a possibilidade de corrigir os enganos construídos pelas mais engenhosas fraudes. O fraudador nesse caso é o físico alemão Jan Hendrik Schön, que trabalhando para a empresa Bell Labs teria desenvolvido um transistor em escala molecular a partir de moléculas orgânicas mortas. O embuste de Schön veio à tona quando dois físicos tentaram usar os resultados dos experimentos do alemão como parâmetro para suas pesquisas e notaram que havia algo errado. A Bell Labs iniciou uma investigação e surpreendentemente descobriu que os dados da pesquisa de Schön haviam sido "deletados". Ele foi demitido, perdeu seu título de Ph.D. e quase todos os seus artigos foram retirados das publicações científicas. O caso Schön levou a um intenso debate sobre a eficácia da revisão dos artigos dos cientistas por seus pares. 

Design inteligente

Reprodução

Os adversários do evolucionismoresolveram construir sua própria teoria científica para tentar explicar racionalmente os atos de criação divina. Essa versão "científica" elaborada peloscriacionistas não chega a ser ciência de verdade, pois não segue os métodos científicos, mas eles se esforçam para fazer parecer que é. A ideia de que há umdesigner inteligente e sobrenatural atuando sobre o universo é defendida em várias teorias, nem sempre coesas e coerentes entre elas, por cientistas como o bioquímico Michael J. Behe, da Lehigh University, e o biologista molecular Jonathan Wells, do Instituto Discovery para Ciência e Cultura. Um dos argumentos "científicos" usados pelo design inteligente é o da complexidade irredutível. Segundo Behe, existem estruturas biológicas que não poderiam ter evoluído de um estado mais simples. Elas seriam irredutivelmente complexas e portanto seria impossível que pudessem ter "evoluído" a partir de estruturas menos complexas, pois essas não teriam condições de existir. Para os cientistas, por não ser um método empírico, o design inteligente não é ciência e sim filosofia.

A tribo dos Krippendorf

Reprodução / www.tasaday.com Tasaday tentando descobrir o fogo no século 20

James Krippendorf é um fictício professor de antropologia vivido por Richard Dreyfuss no filme  "A Tribo dos Krippendorf" (1998). Na película, ele fantasia sua família como habitantes primitivos de uma tribo da Nova Guiné, para justificar a verba que recebeu do governo para suas pesquisas. Isso foi mais ou menos o que o governo filipino fez nos anos 70 e que acabou levando na conversa (mais uma vez) a National Geographic e a BBC, entre outras. Segundo foi noticiado na época, uma comunidade "perdida", chamada de tribo Tasaday, havia sido encontrada nas Filipinas. Seus habitantes viviam como na Idade da Pedra, com hábitos e comportamentos pré-históricos, na ilha de Mindanao. Atropólogos fizeram expedições para conhecer o misterioso povo Tasaday, que estaria isolado há pelo menos dois mil anos e não conhecia a agricultura. Detalhes de sua cultura, como a alimentação, seus rituais e sua linguagem, foram revelados ao mundo. A tribo Tasaday ficou famosa, com visitantes e pesquisadores ilustres querendo conhecê-la e reportagens e documentários contando sua fantástica história para o mundo. O problema é que a tribo foi uma invenção do governo filipino, então sob a tirania de Ferdinand Marcos. Somente após a queda de Marcos, em 1986, foi possível descobrir que a tribo era uma farsa. Sem as restrições governamentais, os antropólogos puderam verificar que os pré-históricos Tasaday não moravam em cavernas e usavam jeans e camisetas enquanto não estavam fingindo ser homens da Idade da Pedra. 

Bebês-coelhos

© Thomas Stange / iStock

No século 18, os médicos reais eram muito respeitados e considerados homens da ciência. Por isso, quando um dos médicos do Rei George, da Inglaterra, narrou o caso da mulher que deu a luz a 16 coelhinhos as pessoas não só acreditaram como ficaram estupefatas com o acontecimento. A mulher em questão era Mary Toft que ficou grávida em 1726 e logo sofreu um aborto. Só que Mary tinha fascinação por coelhos e alegou que tinha dado a luz a 16 desses bichinhos. Vários cirurgiões foram chamados para analisar o caso, inclusive vários médicos da realeza britânica. À medida que cada um confirmava a história dela, o ceticismo do rei cedia e Mary acabou indo para Londres para ter seu caso mais profundamente analisado pelos cientistas. Mas a mamãe coelha não resistiu muito tempo e logo confessou a farsa. Ela acabou presa por fraude e a comunidade médica britânica perdeu boa parte de sua credibilidade.

O gigante de Cardiff

Reprodução Será que era o Golias?

O gigante de Cardiff é a típica fraude que logo é desmascarada pela ciência mas que, mesmo assim, permanece como uma "verdade" para boa parte da população. Em outubro de 1869, um fazendeiro da região de Cardiff, no Estado de Nova York (EUA), alegou ter descoberto em suas terras o "fóssil" de um homem gigante de cerca de três metros de altura petrificado. Muitos religiosos acreditavam ser esta a prova de que nos tempos pré-diluvianos esses gigantes existiram de fato, como na narrativa bíblica de Davi e Golias. Os cientistas logo constataram que tratava-se de uma peça esculpida em gesso e enterrada no local alguns anos antes. Mas isso não impediu que as pessoas de várias partes viajassem até Nova York e pagassem ingresso para ver o gigante de Cardiff, uma "prova verdadeira" dos relatos bíblicos.  

O homem de Piltdown

©iStockphoto.com/Illustration by Dennis Cox Ele definitivamente não era o elo perdido

Este foi o maior e mais duradouro embuste da história da ciência moderna. No começo do século 20, o geólogo britânico Charles Dawnson teria encontrado o elo perdido, a prova definitiva da Teoria da Evolução, de Charles Darwin. Mas a paleontologia e a antropologia são os campos científicos onde as fraudes mais prosperaram e este é o maior exemplo. Em 1912, Dawson apresentou à comunidade científica um crânio que ele teria encontrado em uma mina de cascalho em Piltdown, na Inglaterra. O fóssil revelava uma espécie desconhecida na evolução humana e preenchia exatamente o elo evolutivo entre os macacos e o homem. Somente quatro décadas após a descoberta, a fraude foi revelada. O avanço tecnológico permitiu identificar que o fóssil do "homem de Piltdown" era o resultado da junção de um crânio humano com a mandíbula de um orangotango. Não se sabe se o crânio fraudulento foi preparado pelo próprio Dawson, que morreu em 1916, ou se ele apenas o encontrou e também foi enganado pela armação. 

A verdade por trás dos primeiros passos da humanidade

Refazendo a Escalada do Homem

Quase 150 anos após Charles Darwin ter divulgado sua teoria da evolução, muitos conceitos equivocados sobre nossas origens ainda permanecem.

A primeira edição de Sobre a Origem das Espécies não faz menção explícita à evolução humana. O naturalista britânico Charles Darwin, que publicou o livro em 1859, afirma apenas que “será lançada luz sobre a origem do homem e sua história”. O tenso jovem cientista preferiu induzir os leitores a tirarem suas próprias conclusões. E foi o que eles fizeram.

Ao ouvir a teoria, diz-se que a esposa do bispo de Worcester teria exclamado: “Querido, esperemos que isso não seja verdade, mas, se for, vamos rezar para que não seja do conhecimento de todos.” No entanto, condenada nos púlpitos das igrejas de toda a Grã-Bretanha e debatida em artigos e charges de jornal, a teoria rapidamente ganhou notoriedade. Na mente popular, reduziu-se ao seguinte simplismo: “o homem descende dos macacos”, um conceito impreciso que ainda é o corrente nos nossos dias. Após tanto escândalo e controvérsia, Darwin deve ter concluído que deveria ir mais fundo na questão em edições posteriores, pois promoveu uma relevante alteração na passagem já citada: “será lançada muita luz sobre a origem do homem...”

Ao contrário do que a opinião pública concluiu a partir da frase “o homemveio dos macacos”, o homem não descende de chimpanzés ou gorilas. Em algum lugar do passado, partilhamos com tais símios um ancestral comum. Embora não pareça, esse detalhe é crucial para entender a evolução do homem e para marcar nossa posição na natureza. Ao olhar para chimpanzés e gorilas, não encaramos nossos ancestrais, mas primos modernos.

Esse equívoco é reforçado há muito pela “Escalada do Homem”, ilustração exibida em livros e enciclopédias em que a suposta seqüência de ancestrais do homem moderno é exibida como uma fila indiana de primatas, sugerindo um único estágio evolucionário dos símios ao homem – uma conexão direta que simplesmente não existe. A maioria dos cientistas redesenharia hoje a ilustração para exibir a grande diversidade de espécies, das quais apenas uma é a ancestral comum de humanos e grandes símios modernos. A partir de um pequeno grupo, um processo de adaptação levou até nós, os hominídeos. De outro desses grupos vieram os grandes macacos. 

Mesmo com essa ressalva, talvez seja melhor abandonar aquela ilustração, pois ela dá margem a outro erro de interpretação. A progressão exibida pela “Escalada” sugere um bebê humano aprendendo primeiro a engatinhar, e em seguida a andar. Mostra um Homo sapiens, ou homem moderno, ereto sobre os dois pés, destacando-se nobremente da postura curvada de um tosco primata ancestral. Análises mais precisas de fósseis e o novo campo do DNA, porém, alteraram tal visão de forma inexorável.

Nossos ancestrais não eram bem assim...

A progressão gradual da postura quadrúpede para bípede, como exibida abaixo, está quase com certeza errada. Nossos ancestrais estavam aptos a andar eretos bem antes do que se supunha quando a primeira ilustração da série “Escalada do Homem” foi publicada. De fato, como os chimpanzés de hoje, nossos ancestrais primatas provavelmente já podiam se erguer sobre duas pernas sempre que lhes conviesse.

Não há evidência de uma criatura que andasse “curvada para a frente”, numa postura entre quadrúpede e bípede, como ilustram a segunda, terceira e quarta figuras da fila. Outro erro comum em muitos dos primeiros diagramas era incluir os neandertais como parte da linhagem. Eles não eram nossos ancestrais, pois descendemos diretamente de um tipo de Homo erectus, assim como eles.

De pé para vencer

O apoio sobre os nós dos dedos é a característica do andar quadrúpede de chimpanzés e gorilas. Embora vivam principalmente no solo, costumam também escalar árvores. Conforme se balançam nas copas, seus pés e mãos envolvem os galhos, com o polegar separado para agarrar. Aparentemente essa forma especializada de andar se desenvolveu em algumas espécies de primatas, enquanto outras experienciaram o bipedalismo. Há diversas vantagens na postura bípede. Simulações em computador mostraram que em velocidades baixas os primatas deslocam-se de modo muito mais eficiente sobre dois pés do que como quadrúpedes. Ou seja, conseguem cobrir distâncias maiores gastando menos energia.

A capacidade de cobrir mais terreno durante o dia deve ter fornecido o apoio adaptativo crucial para os grupos isolados de primatas dos quais evoluímos. Andar sobre os dois pés libera as mãos para transportar comida, e parece provável que a competição intensa por alimentos da floresta levou à necessidade de que a comida coletada fosse trazida do terreno aberto para a segurança da floresta. Isso explica a adaptação, mas as pesquisas prosseguem no sentido de determinar que ambientes os australopitecíneos preferiam.

Outra teoria que ganha apoio analisa como as criaturas enfrentavam osol africano quando deixavam as árvores para coletar alimentos na savana. Numa postura ereta, o corpo absorve muito menos radiação solar do que sobre quatro membros, de modo que a posição bípede pode ter capacitado essas criaturas a permanecer mais tempo expostas ao sol.

O que de fato aconteceu

Os ancestrais comuns aos grandes macacos e ao homem moderno surgiram por volta de 35 milhões de anos atrás, quando a Terra era realmente o “planeta dos macacos”. Dúzias de espécies de primatas - monos, grandes símios e lêmures - habitavam as florestas da África durante o Mioceno. Mas em algum tempo entre 10 e 5 milhões de anos atrás a temperatura caiu e as florestas começaram a dar lugar às savanas.

O hábitat dos grandes primatas diminuía, e o que restou das florestas foi ocupado pelos ancestrais dos macacos modernos, de reprodução mais rápida, que parecem ter sido mais adaptáveis ao ambiente arborícola, superando as espécies mais pesadas e lentas. Expulsos da floresta, muitos dos antropóides ancestrais sumiram. Os que sobreviveram adaptaram-se aos poucos ao novo ambiente. E a natureza dessas mudanças está registrada nos fósseis. Um crânio descoberto recentemente no Chade trouxe-nos uma noção da fisionomia de nossos ancestrais pré-históricos. Toumaï, que significa “esperança de vida” na língua local, teve a idade estimada em 7 milhões de anos.

Mesmo o mais fragmentário dos achados fósseis pode fornecer aos paleontologistas grandes indícios sobre como nossos ancestrais viviam e, principalmente, se deslocavam. 

A posição da articulação entre o crânio e a espinha dorsal, por exemplo, pode mostrar a postura que a criatura adotava. Se a articulação estiver na parte posterior do crânio, a criatura se deslocava sobre os quatro membros e erguia a cabeça para enxergar à frente. Se for na parte anterior do crânio, sua cabeça ficava no alto de um torso vertical - e ela andava apenas sobre dois pés.

Voltando no tempo

Toumaï foi classificado como bípede, o que significa que nossos ancestrais já andavam numa postura ereta há 7 milhões de anos, bem mais cedo do que se pensava. Mas ele mostrou que o desenvolvimento dos ossos da perna de determinados australopitecíneos requereu longo tempo, pois são muito diferentes dos outros grandes primatas. Parece que o bipedalismo não funcionou para todas as espécies que o adotaram. O meio foi decisivo no uso de duas pernas.

A “Escalada do Homem” está errada - nós não nos apoiamos sobre quatro membros e em seguida ficamos de pé, mas adotamos a adaptação que nos separou dos grandes macacos, talvez a mais importante na longa história do desenvolvimento humano - independente do que a esposa do bispo de Worcester pudesse achar.

Charles Darwin foi ridicularizado em caricaturas e acusado de blasfemo pelo clero vitoriano. Mas um de seus defensores, Thomas Huxley, afirmou que preferiria ter um “símio coitado” como ancestral a um bispo que usa seu cérebro “com o mero propósito de introduzir o ridículo numa discussão científica séria.” 

...eles eram assim

Nos montes Tugen, no Quênia, fósseis classificados como Orrorin tugenensis mudaram a “Escalada do Homem”. Eles têm cerca de 6 milhões de anos, época em que os ancestrais humanos divergiram do ramo dos grandes símios.

Os ossos (à direita) apresentam uma mescla de traços de grandes símios e hominídeos. Os ossos dos braços são alongados e as articulações dos ombros ofereciam mobilidade para se pendurar e balançar nas árvores, enquanto os fêmures têm traços de bipedalismo. Um deles tem um sulco distinto que é idêntico ao criado nos fêmures humanos por um tendão que flexiona a articulação pélvica. O esforço neste tendão é causado pelo andar bípede. Marcas nos ossos revelam a posição e a extensão da musculatura corporal. Os músculos também sugerem que os primeiros hominídeos ainda mantinham força na parte superior do corpo para escalar árvores. Seus dedos suportavam o peso corporal enquanto balançavam-se de um galho a outro. 

Em esqueletos posteriores, a bacia e os ossos da perna são característicos do bipedalismo simples, o que significa que tais criaturas teriam de sustentar o peso do corpo alternadamente sobre um lado e sobre outro, oscilando a pélvis. A postura ao caminhar seria totalmente ereta.

Caminhando no tempo

A descoberta de uma trilha de pegadas antiqüíssimas em 1979 causou sensação. Elas foram deixadas numa camada de cinzas vulcânicas na Tanzânia, tendo sido depois fixadas pela chuva e fossilizadas por 3,6 milhões de anos. Esses rastros provam que em tempos tão remotos o bipedalismo já havia sido adotado: o dedo maior do pé já não se opunha aos demais como nos grandes símios de hoje; a transferência do peso ao longo da planta dos pés era suave e balanceada. Os grandes macacos podem andar sobre dois pés, mas deixam pegadas características porque seus corpos oscilam e os pés rolam lateralmente a cada passada. Nossos ancestrais primitivos caminhavam assim. As pegadas produzidas por humanos modernos são diferentes, pois o peso corporal se distribui pelo arco do pé e depois pelos artelhos.

O primeiro casal

Os pés que fizeram os rastros de Laetoli eram mais de humanos que de símios. A proximidade das duas séries sugere que se tratava de um macho e uma fêmea andando lado a lado, na mesma cadência. Um modelo em escala mostrou que isso seria possível (à direita). Alguns crêem que um terceiro conjunto seria de uma criança, que teria pisado por brincadeira sobre as pegadas já feitas.

O crânio fragmentado de Toumaï, nosso ancestral de 7 milhões de anos, tem uma face achatada, uma alta saliência superciliar e o volumecerebral de um chimpanzé. Mas ele andava ereto sobre dois pés, diferentemente dos grandes macacos de hoje.

Árvore genealógica

Apesar de os humanos não descenderem dos grandes macacos modernos, todos compartilhamos um ancestral comum. Modernos estudos de DNA mostram que nossa linhagem se separou da deles entre 6 e 8 milhões de anos atrás. 

Acrocantossauro

Período: início do Cretáceo.

Ordem, subordem, família: Saurischia, Theropoda, Megalosauridae.

Localização: América do Norte.

Comprimento: 7,5 metros.

Brian Franczak

Acrocanthosaurus atokensis

Até recentemente, o acrocantossauro não era bem conhecido. Esse dinossauro tinha algumas características muito semelhantes às de outros dinossauros carnívoros: cabeça grande, patas traseiras fortes, e uma longa e esguia cauda que equilibrava o corpo do animal durante uma corrida. Mas o acrocantossauro tinha uma característica que o tornava muito diferente: uma alta "vela" localizada ao longo de seu pescoço, dorso e cauda. A vela era formada por protuberâncias longas dos ossos da coluna vertebral. Algumas dessas protuberâncias chegavam a atingir comprimento de 30 centímetros. No caso do tiranossauro, as protuberâncias têm metade desse comprimento.

Os cientistas debatem quanto à finalidade da vela dorsal do acrocantossauro. Alguns acreditam que talvez servisse para liberar calor em dias muito quentes. Outros acreditam que era usada provavelmente para exibição e que ajudava o animal parecer maior quando enfrentasse rivais em disputa de territórios ou de parceiras (em uma analogia ao pêlo arrepiado e costas arqueadas que um gato exibe para parecer maior). 

Não foram localizados esqueletos completos do acrocantossauro. Os paleontologistas conseguiram construir um animal usando partes de três esqueletos (um deles tinha um crânio de cerca de um metro). Um acrocantossauro teria altura de cerca de três metros e peso de cerca de duas a três toneladas.

Cientistas encontraram pegadas, provavelmente deixadas por acrocantossauros, em diversos locais do Texas. Em um desses locais, aparentemente um acrocantossauro estava seguindo um grande saurópode por uma região lodosa (quando as pegadas do saurópode mudavam de direção, as do acrocantossauro também mudavam). Não se sabe o resultado da perseguição, pois o fim da trilha não foi encontrado. 

Houve outros dinossauros carnívoros de espinha alongada na Europa e na África, mas os paleontologistas não sabem como o acrocantossauro estaria relacionado a eles. O altispinax tinha uma vela elevada de quase um metro, e o espinossauro uma vela de cerca de 1,80 metro.

Albertossauro

Período: Cretáceo Tardio (em inglês).

Ordem, subordem, família: Saurischia, Theropoda, Tyrannosauridae.

Localização: América do Norte.

Comprimento: 9 metros.

Galeria de imagens de dinossauros (em inglês)

Ann Ronan Picture Library

Albertossauro adulto em companhia de animal jovem

O albertossauro era um "primo" mais velho do tiranossauro, um dinossauro mais conhecido. Os dois eram bastante parecidos: cabeças grandes em comparação com o corpo, braços curtos com mãos de dois dedos e uma longa cauda que equilibrava o corpo sustentado sobre as duas poderosas patas traseiras. Mas os olhos do tiranossauro olhavam para a frente e os do albertossauro olhavam mais para as laterais. Isso sugere que o albertossauro não era capaz de julgar distâncias muito bem, de modo que, quando caçava, provavelmente não saltava sobre sua presa. O albertossauro pode ter caçado em matilhas.

Astúcia, força e velocidade eram suas principais vantagens. Com suas longas e poderosas patas traseiras, o albertossauro era capaz de correr mais que suas presas ou de emboscar um herbívoro que encontrasse sozinho e desprotegido. As patas traseiras eram capazes de desferir golpes poderosos, desequilibrando e derrubando a presa. As garras eram usadas para causar feridas mortais. A construção leve e as pernas longas demonstram que ele era veloz e gracioso. Pode ter atingido velocidade de  40 a 50 quilômetros por hora. 

A cabeça do albertossauro tinha dois chifres sem ponta, logo diante dos olhos. O propósito pode ter sido decorativo, como o da crista da galinha. É possível que o macho tivesse pele de cores brilhantes sobre os chifres a fim de atrair as fêmeas na temporada de acasalamento. 

Restos fósseis de albertossauros são comuns, especialmente os dentes, que freqüentemente se quebravam quando o animal estava se alimentando. Diversas espécies foram reconhecidas. O Albertosaurus sarcophagus e o Albertosaurus libratus são os mais comuns. O Albertosaurus lancensis foi recentemente renomeado nanotirano (em inglês). Alguns paleontologistas acreditam que o alectrossauro, umdinossauro terópode da Mongólia (Alectrosaurus olseni) seja uma variante do albertossauro. Caso isso proceda, haveria albertossauros vivendo tanto na América do Norte quanto na Ásia. 

Alossauro

Período: Jurássico Tardio.

Ordem, subordem, família: Saurischia, Theropoda, Allosauridae.

Localização: América do Norte.

Comprimento: 11 a 12 metros.

Vernall Field House

Alossauro observa camarassauro na água

Alossauro quer dizer "réptil diferente", um estranho nome para esse poderoso, temível e mortífero dinossauro do período jurássico tardio. O alossauro era o principal inimigo de saurópodes gigantes como o apatossauro e o diplodoco, ainda que esse herbívoros pesassem muito mais que as duas toneladas do predador. Até o surgimento dos tiranossauros, 50 milhões de anos mais tarde, o alossauro e seus parentes eram os maiores predadores do planeta.

Na escavação de dinossauros Cleveland-Lloyd, em Utah, mais de 10 mil ossos foram escavados desde 1927 e cerca de metade deles pertencia a alossauros. O número de ossos de alossauros é incomum, porque existia em média um predador para cada 10 herbívoros. O local da escavação era provavelmente uma armadilha de predadores, onde algumas presas eram apanhadas, mas provavelmente predadores que tentavam se alimentar dos corpos também eram apanhados na armadilha. Nenhum dos esqueletos de alossauros estava articulado. Eles provavelmente foram pisoteados e movidos no local. Também foram encontrados ossos de outros animais, como os herbívoros estegossauro e barossauro. 

Os alossauros que o local de escavação abrigava eram animais de todas as idades, com comprimentos de pouco mais de 30 centímetros a mais de 13 metros e peso superior a duas toneladas. Estima-se que alguns alossauros possam ter atingido os 17 metros de comprimento, com peso de quase três toneladas. Dois outros predadores encontrados na escavação são o marshossauro e o stokesossauro, ambos pequenos e esguios. Um terceiro predador encontrado foi o ceratossauro, um terópode de porte médio. Todos esses animais eram raros, se comparados ao alossauro. 

Museu de História Natural do Condado de Los Angeles 

Um alossauro (fundo) e um camptossauro (frente) em pose de combate no Museu de História Natural do Condado de Los Angeles

O poderoso crânio do alossauro era uma perfeita máquina carnívora. As mandíbulas eram grandes e fortes, com dentes serrilhados e desenhados para cortar carne com a precisão de uma faca. O animal provavelmente usava seus imensos músculos mandibulares, seu pescoço e cabeça grandes e poderosos, e seus dentes cortantes para matar e devorar a presa. O predador estava presente em muitos lugares. Dentes quebrados de alossauros foram localizados perto dos esqueletos de diversos animais, demonstrando o alcance do genus.

Os membros frontais do alossauro eram curtos, mas fortes, com mãos de três dedos. Cada dedo contava com uma garra fortemente recurvada e afiada. O alossauro provavelmente usava os membros frontais para capturar presas e segurar a carne para a alimentação. As patas traseiras eram grandes e poderosas, o que proporcionava velocidade e agilidade ao alossauro. 

O alossauro provavelmente comia qualquer animal que conseguisse emboscar e dominar. Como os leões atuais, o alossauro provavelmente era um predador oportunista, atacando animais velhos ou fracos, quando possível, e roubando carcaças de outros predadores.

A mais comum das espécies é o Allosaurus fragilis. Um parente próximo do alossauro é o acrocantossauro, do início do período cretáceo na América do Norte.